Enesehindamine

Kursus pakkus mulle palju uut ja huvitavat. Ma ei ole varem õppematerjalide loomisega kokku puutunud, seega kõik tundus alguses väga segane ja keeruline.

Kõige huvitavam oli proovida e-koolikotti H5P materjal koostada. See keskkond tundus mulle intuitiivne ja seda oli lihtne kasutada. Materjali ülesseadmisele läks oluliselt vähem aega, kui olin planeerinud. Samuti mulle meeldis, et seal oli mitu erinevat testide varianti ja sai valida ilusaid taustapilte.

Video tegemine võttis kõige rohkem aega, et saada tehnika ja keskkond koos hästi toimima. Samuti polnud ma varem midagi Youtube üles laadinud ja ka see viis aega ja tundus keeruline, et kõik õigesti seadistatud saaks.

Lugemismaterjalid avasid teemat hästi ja tegid asja palju selgemaks, eriti õpiobjektide ja repositooriumite artikkel. Kuigi see oli kohati veidi kuiv teoreetiline lugemine, avardas see tõesti silmaringi ja pani hindama seda, kuhuni oleme selle teemaga praeguseks jõudnud.

Aga nagu juba mainisin, minu jaoks olid enamus kursusel käsitletud teemadest täiesti uudsed, seega õppisin palju. H5P’st saadud oskused tulevad ka varsti tööalaselt kasuks ja saan edasi katsetada ja õppida.

Testi koostamine

Minul ei õnnestunud kahjuks taotesting.com keskkonda katsetada. Leht ei töötanud, kuigi proovisin paari nädala jooksul korduvalt.

Minu testiküsimused oleksid:

  1. Valikvastustega, märkida õiged variandid: Millised on uurimisaruande osad?
  2. Lohista nimekirjast õiged vastused märgitud kasti: Millised on uurimisaruande nõuded?
  3. Vaba vastusega: Kuidas teed uurimisaruandele sisukorra?

Lugemispäevik 1: õpiobjektid ja repositooriumid

Minu jaoks on väga tähtis teada, kust ja kuidas on asjad arenenud, selleks, et neist tõesti aru saada. Hea ülevaade asja ajaloo arengust suunab ka tulevikus ehk paremaid valikuid tegema ja jätkusuutlikuma arenguplaani koostamise oskuse. Sellepärast valisin lugemiseks raamatust ” Learning Objects for Instruction: Design and Evaluation” peatüki “An Abridged History of Learning Objects” (Saum, R., R, 2007). Autor on töötanud läbi suure hulga kirjandust ja annab hea lühida ülevaate õpiobjektide arengust aastatel 1992-2004.

1992 – E-õppe spetsialist Wayne Hodginsi sõnastas õpiobjekti mõiste. Tal tuli see idee laste Lego klotsidest, kuidas Lego klotse ümberpaigutates saab luua erienvaid mudeleid ja kasutas seda sama loogikat õpiobjekti mõistet määratledes.

1994 – Tekkisid esimesed töörühmad, kes proovisid luua toimivaid raamistikke, mis muudaksid arvutipõhise õppimise paindlikumaks. Kõige kiiremini tuli sellise toimiva rakendusega välja National Education Training Group, Inc. (NETg), mis põhines Hodgins’i teoorial.

1996 – Areng sellel aastal oli väga kiire ja toimus palju nagu näiteks hakkas Euroopa liit rahastama õpiobjektide arendamist, moodustati IEEE õppimise tehnoloogia standardite komitee, mis arendas õppetehnoloogia standardeid. Üks suurimaid edasiminekuid oli  The Oracle Corporation Education (OLA) lõi esimene korraliku e-õppe rakenduse, mis oli kättesaadav 140 riigis ja sisaldas 93 erinevat kursust ning samuti ka The Gateway to Educational MaterialsSM (GEM) hakkas looma korralikku õppematerjalide repositooriumite infrastruktuuri.

1997 – EDUCAUSE tegi algust õppehaldussüsteemide projektiga ja pidas enda esimese metaandmete koosoleku. Tänasel päeval on EDUCASE’i nimi muutunud IMS Global Learning Consortium, Inc’iks nign sellel on tähtis roll hariduse edendamiseks terves maailmas. California ülikoolis asutati MERLOT süsteem veebipõhiseks õppeks ja ka GEM (Gateway to Educational MaterialsSM) ava soma repositooriumi.

1998 – Loodi õpiobjektide metaandmete standardi kavand, kus defineeriti õpiobjekti digitaalse või analoogsena, mida saab kasutada harival eesmärgil. Royal Roadsi ülikool asutas CEDAR’i.

1999 – President Clinton lõi töörühma, et tagada tehnoloogia jätkuv kasutamine hariduses. Algatati CAREO projekt, mille eesmärk oli luua haridusobjektide veebihoidla ja kogukonna professionaalse arengu toetamine. CISCO avaldas oma strateegiadokumendis e-õppe kavad ja nimetas seda mudelit korduvkasututavaks õpiobjektiks. Wisconsonis lääbi veebiresursside keskus Wisc-Online.

2000 – Avaldati SCORM 1.0 jagatava õppevara objekti mudel. Neli suurt organisatsiooni tegid ettepaneku ja selle alusel loodi DLNET (Digital Library Network for Engineering and Technology). Downes, Shepherd ja Wiley täiendasid õpiobjektide teooriat.

2001 – Avaldati SCORM uued versioonid 1.1 ja 1.2. Koper Hollandi ülikoolist kasutab mõistet Units of Study õpiobjekti asemel ja väidab, et see on väiksem ühik. NETg on loonud kataloogid, kuhu mahub juba 75 000 õpiobjekti.

2002 – Loodi õppeobjektive vahetuse projekt CLOE ( Co-operative Learning Object Exchange) ja Mortimer Hollandist defineeris õpiobjekti kui sisuosa, mis on väiksem kui kursus ja õppetund.

2003 – Arizonase ja Hollandi ülikoolide teadlased arendasid läbi oma uuringute õpiobjektide teooriaid.

2004 – Wesleyan’i ülikool alustab oma hoidla projekti loomist – LoLa Exchange. Engelhardt kolleegidega avaldas artikli, kus e-õppe objektid tähendavad väikseid kursuse osasid, mis käsitlevad ühte ja sama teemat.

Läbi selle raamatu peatüki on hästi näha, kuidas teooria ja praktika täiendavad teineteist. Samuti tundus see olema võidujooks ajaga, et olla milleski esimene ja parem kui teised. Areng on kindlasti väga kiirelt jätkunud ka pärast 2004 aastat ja oleks hea lugeda samalaadne kokkuvõtte viimasese aastakümne suurimatest muutustest ja saavutustest. Huvitav oli ka märgata, et kui alguses hakkasid erinevad organisatsioonis ise üksi asju arendama, siis aja möödudes muutus see pigem koostööks ja et õppeobjekti seletati aja edasiminnes koguaeg väiksema üksusena.

Allikas:

Saum, R. R. (2007). An Abridged History of Learning Objects. P. T. Northrup (toim.), Learning Objects for Instruction: Design and Evaluation (lk 1–15). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-59904-334-0.ch001

Lugemispäevik 2: Digitaalse õppevara kvaliteet

Digitaalse õppevara kvaliteet on väga huvitav ja oluline teema. Mingi õppematerjali digitaliseerimine ei tähenda koheselt, et see oleks kvaliteetne või, et sellele oleks tekkinud mingi lisaväärtus, mis tegelikult võiks digitalisatsiooni käigus tekkida. Kuidas objektiivselt hinnata interneti avarustes leiduvat õppematerjali ja milline on päriselt kvaliteetne õppematerjal?

Selleks, et nendele küsimustele paremini vastata oskaksin valisin lugemiseks artikli ”Quality Evaluation of Open Educational Recourses” (Elias at al., 2020). Selles artiklis räägitakse erinevatest hindamismõõdikutest, millega hinnata avatud õppematerjalide kvaliteeti. Uuringus keskenduti kahele küsimusele, et kuidas hinnata avatud digitaalse õppematerjali kvaliteeti ja et, kuidas seda hindamist kasutada õpilaste ja õppematerjalide autorite juhendamiseks.

Autorid pööravad tähelepanu kvaliteedi hindamise tähtsusele. See on oluline teema nii õpetajalete ja õpilastele, et nad suudaksid leida häid õppematerjale ning aitab ka autoritel materjale täiendada.

Autorid pakuvad välja erinevad õppematerjali kvaliteedi hindamismõõdikud ja testivad neid SlideWiki’s. Mõõdikud töötati välja uurides teiste autorite töid, mis puudutavad kvaliteedi hindamist ja seejärel kaastai avatud õppematerjalide eksperdid seda tööd hindama. Autorite hindamismõõdik keskendus kolmele teemale: sisu ülesehitus, õppesisu ja enesehindamine.

See oli kasulik artikkel, sest aitab ka endal edaspidi õppematerjale kriitilisemalt hinnata ja paremaid valikuid teha. Autorid kasutasid arusaadavaid ja selgeid mõõdikuid ning lisaväärtust andis ekspertkasutajate kaasamine.

Kasutatud kirjandus:

Elias, M., Oelen, A., Tavakoli, M., Kismihok, G., & Auer, S. (2020). Quality Evaluation of Open Educational Resources. C. Alario-Hoyos, M. J. Rodríguez-Triana, M. Scheffel, I. Arnedillo-Sánchez, & S. M. Dennerlein (toim.), Addressing Global Challenges and Quality Education (lk 410–415). Springer. 

https://doi.org/10.1007/978-3-030-57717-9_36